| |
| |
|
|
 |
Mise en ligne le 3 février 2008
Depuis bientôt 40 ans que nous étudions la question "nucléaire", et donc que nous luttons contre, nous en avons vu et entendu des mensonges, des saloperies, des tromperies, des trahisons, des menaces, des surveillances, des écoutes, et même des assassinats...
Malheureusement, avec le temps, si certains personnages ne sont plus les mêmes, les méthodes restent. Le nucléaire, mal né avec Hiroshima et Nagasaki, ne sera donc jamais une énergie "comme les autres".
Or, on assiste actuellement à une offensive éhontée des tenants du nucléaire, avec évidemment toujours les mêmes méthodes, notamment mensonges et désinformations.
D'où cette mise au point ci-dessous...
« L’énergie nucléaire est une énergie propre et renouvelable, pour un développement durable ».
Telle est l’affirmation péremptoire proférée par le Président et le journaliste économique, chroniqueur sur France-Inter, Jean-Marc Sylvestre.
Que ces personnes puissent énoncer de telles inepties n’est pas vraiment étonnant, le premier se comporte comme le VRP du lobby nucléaire (il veut vendre des centrales aux régimes les plus totalitaires), quant au second, c’est bien dans la droite file de ses prises de positions en général. Il n’en reste pas moins qu’ils ne peuvent pas ignorer que ces affirmations sont totalement fausses, c’est donc un mensonge grossier, dont nous vous laissons le soin de tirer les conclusions qui s’imposent.
Car les seules choses qui soient durables dans l’énergie nucléaire, ce sont les déchets, les conséquences, et donc aussi…
la malhonnêteté intellectuelle de ses promoteurs…
Le nucléaire n'est pas une énergie renouvelable ni durable.
Le gouvernement français tente de faire prendre en compte le nucléaire dans la catégorie des énergies renouvelables au niveau de l'Union Européenne, mais cette demande est rejetée en toute logique.
Une centrale nucléaire est une vulgaire machine à vapeur, dont la source de chaleur provient de la fission « contrôlée » d’un combustible radioactif : l'uranium.
Or, les réserves d’uranium s'amenuisent tout autant que celles de pétrole.
Ces réserves ne se renouvelant pas, le nucléaire n'est donc pas une énergie renouvelable.
De plus, les centrales nucléaires consomment énormément d’eau pour leur refroidissement, ce qui n’est pas du tout écologique,
et va poser de plus en plus de problèmes.
Certaines centrales sont déjà obligées de ralentir, voire de s’arrêter, faute d’avoir assez d’eau.
Ainsi, les 40 réacteurs qui épuisent nos rivières, consomment potentiellement 3 milliards de litres d'eau par JOUR !
A ce titre, le nucléaire contribue au réchauffement climatique et à la sécheresse.
http://artemisia-college.org/Le_nucleaire_en_panne_seche__-00-03-08-068-01.html
Le nucléaire n'est pas une énergie propre.
- Les mines d'uranium occasionnent des pollutions majeures, comme par exemple au Niger où la France puise plus du tiers de ses besoins.
- Les centrales nucléaires en fonctionnement « normal » rejettent dans l'environnement des produits radioactifs qui posent de très graves problèmes de santé publique.
- Les centrales nucléaires en fonctionnement « normal » rejettent dans l'environnement des produits chimiques toxiques.
- Les centrales nucléaires produisent des déchets radioactifs pour lesquels il n'existe aucune solution (certains déchets vont rester dangereux pendant des millions d'années).
http://artemisia-college.org/Explosion_des_leucemies_et_cancers___-00-03-02-0169-01.html
Des risques pour la sécurité, les libertés, l’économie et l’emploi, et un facteur de prolifération (voir aussi les liens).
Une étude a été demandée par le gouvernement, sur la résistance des centrales nucléaires en cas de chute d'avion.
Sa conclusion est qu'elles ne résisteraient pas à la chute d'un avion de plus de 5,7 tonnes, alors qu'il est impossible d'intercepter "gentiment" un tel avion.
Il n'y a donc que 2 cas de figure possible :
1) Il faut détruire l'avion et ses passagers avant, si possible... (impossible en pratique, pour un premier avion, de prendre la décision à temps).
2) Dans le cas contraire, le pays le plus touristique du monde devient "inhabitable".
Or, bien que les survols soient interdits, tous les sites sont néanmoins survolés (80 % moins de 1 fois/an, 20 % 5 fois/an et 2 sites "souvent").
Un accident est donc toujours possible, sans parler d'un attentat.
Et justement, savez-vous que l’on joue encore et toujours avec le feu lorsque l'on sait qu'un simple petit groupe "armé" de chalumeaux, pourrait, en s'attaquant aux pylônes THT, provoquer une panne gigantesque, y compris dans toute l’Europe, et risquer un drame nucléaire en obligeant les centrales à un arrêt brusque, cette manœuvre d’urgence étant des plus délicates qu’il soit ?
A lire sur ces sujets :
http://artemisia-college.org/AGIR_VITE__POUR_LA_VIE__-15-60-1.html
http://artemisia-college.org/C’est_EDF_qui_le_dit-00-03-05-0142-01.html
http://artemisia-college.org/Les_armes_a_uranium_appauvri-00-050-05-039-01.html
http://artemisia-college.org/Des_sujets_interdits-00-061-05-073-01.html
http://artemisia-college.org/OGM__faucheurs_volontaires_et_drames-00-050-03-0107-01.html
http://artemisia-college.org/Sans_petrole_ni_nucleaire__-00-050-02-0132-01.html
Ajoutons que l’on met toujours au même rang les deux camps : marchands de nucléaire et défenseurs de la vie.
Alors que les premiers sont très intéressés (c’est le mot) financièrement, et que les autres sont non seulement désintéressés,
mais payent de leur deniers, de leur temps, parfois de leur liberté et même de leur vie…
|
|
|
|
|
|
